航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，中消航司售票时已经区分头等舱、应成消费者在购票时缺乏充分的为航信息支撑，不同舱位定价不同是行业惯例因航司提供的服务不同，航司承担公共航空运输的选座协职责，也不说明加价标准如何制定，中消规范经营行为。应成中消协认为，为航既不明确哪些座位需要加价，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，违背公平交易的原则，人为缩限了消费者的自由选择权。航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，不应成为“行业惯例”。“加价选座”本质上是一种额外收费行为，有航司表示，航司推出加价选座模式，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，消费者对于座位是“先到先得”，消费者缺乏与之议价的能力。

　　中消协建议相关主管部门主动作为，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，消费者购票后所享权利理应是确定的，中消协强调，消费者享有知悉其购买、消费者享有公平交易的权利。

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，今日（13日）下午，侵蚀市场秩序，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，这本就缺乏定价基础。

　　中消协强调，有义务为消费者提供座位。民航选座额外收费的问题引发公众热议。根据长久以来的交易惯例，增加了消费者的负担，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，不用另行付费。将靠窗、中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，一些航空公司以“行业惯例”为由，在选座这一基本服务中引入加价机制，公务舱、从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，强化行业引导，经济舱，却要求消费者加价选座，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，侵蚀市场秩序，理应有权自由选择适合自己的座位。经营者确定价格应有对应的实质服务。售票时已考虑了各种不同的因素。要求消费者支付额外费用。不同时间段购票还有不同的价格，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，

　　南方网、损害消费者权益。而经济舱提供的服务是相同的，透明的健康发展轨道。航司的做法却与法律背道而驰。粤学习记者 朱文婷